Meta furiosa por una revelación explosiva sobre sus gafas inteligentes
Por Maggie Harrison Dupré .Publicado el
2026/06/09 08:34
Un código descubierto por periodistas reveló que Meta había integrado discretamente tecnología de reconocimiento facial en sus gafas inteligentes con IA, y los altos ejecutivos de la compañía están furiosos.
La semana pasada, Wired informó que Meta había incorporado de forma encubierta tecnología de reconocimiento facial en sus populares gafas inteligentes, según un fragmento de código descubierto en la aplicación Meta AI por periodistas de la revista. La función no lanzada, denominada internamente “NameTag”, permitiría “transformar los rostros captados por las gafas de Meta en firmas biométricas únicas, comúnmente conocidas como huellas faciales, y comparar cada una con las huellas almacenadas en el teléfono del usuario —una base de datos que actualmente está configurada para recibir actualizaciones de Meta—”, según explicó Wired.
El informe dejó claro que NameTag aún no está activado ni es accesible para los consumidores en su forma actual. Sin embargo, la posibilidad de unas gafas inteligentes para el público equipadas con reconocimiento facial ha generado desde hace tiempo preocupación entre los defensores de la privacidad, y con el aumento de la adopción de las gafas de Meta, estas preocupaciones son más relevantes que nunca. Si una empresa ha estado desarrollando la infraestructura para lanzar una función tan controvertida, los consumidores podrían querer saberlo, incluso si aún no es accesible.
Y, sin embargo, según los ejecutivos de la compañía, es “deshonesto” informar al público sobre una tecnología no lanzada que Meta ha decidido integrar en un producto de consumo.
En su respuesta inicial a Wired, Meta calificó el hallazgo de “sensacionalista” y describió NameTag como algo exploratorio. “Ya hemos dicho que estamos explorando este tipo de funciones, y lo que están viendo es simplemente evidencia de esa exploración”, señaló la empresa en un comunicado a Wired. “Nada ha sido lanzado a los consumidores y no se ha tomado ninguna decisión final sobre qué hacer, si es que se hace algo. Si decidimos implementar algo, lo haremos con un enfoque cuidadoso y con total transparencia. Una decisión que podemos dejar clara: no estamos construyendo una base de datos central de rostros”.
Varios altos cargos de Meta se pronunciaron entonces en redes sociales, reforzando la acusación de que el artículo de Wired era de algún modo “engañoso”.
“Hasta el cuarto párrafo, Wired dice que esta función ‘no está activada’”, afirmó el portavoz de Meta y vicepresidente de comunicaciones Andy Stone. “Y no es hasta el párrafo 16 cuando Wired refleja que Meta no tiene planes actuales y que es algo exploratorio. Y no es hasta el párrafo 10 cuando cita a su propio experto diciendo que la función no está ‘expuesta a los consumidores’”.
“Esto es más que un reportaje descuidado, es intelectualmente deshonesto”, continuó Stone. “Puro clickbait impulsado por activismo”.
El director de tecnología de Meta desde hace años, Andrew “Boz” Bosworth, también intervino y añadió: “Increíblemente engañoso por parte de Wired, lamentablemente cada vez lo esperamos más de ellos. Absolutamente deshonesto”.
Pero esta no es la primera vez en los últimos meses que NameTag aparece en las noticias. En febrero, el New York Times informó sobre un memorando interno de Meta en el que se discutían planes para instalar NameTag en sus gafas inteligentes. En ese documento, la empresa señalaba que la función, con implicaciones éticas complejas, idealmente debería lanzarse “durante un entorno político dinámico en el que muchos grupos de la sociedad civil que esperaríamos que nos atacaran tuvieran sus recursos centrados en otras preocupaciones”.
La reacción pública tras la publicación del New York Times fue rápida, y en abril, 75 organizaciones firmaron una carta de la ACLU dirigida al director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, en la que calificaban NameTag como “una línea roja que la sociedad no debe cruzar”.
Esta función no es el primer episodio polémico de Meta en este ámbito. En 2025, la compañía pagó 1.400 millones de dólares para resolver una demanda en Texas por el manejo de datos biométricos. Y en 2021, tras resolver otra demanda colectiva, eliminó una función de Facebook que utilizaba reconocimiento facial para etiquetar automáticamente a personas en fotos.
Es cierto que NameTag sigue sin lanzarse. Pero si Meta llegara a implementarlo, las implicaciones podrían ser enormes.
“La función aún no está expuesta a los consumidores, pero parece casi lista”, dijo a Wired Cooper Quintin, tecnólogo del Threat Lab de la Electronic Frontier Foundation que revisó el código latente de NameTag. “A pesar de las miles de razones para no hacerlo, Meta parece haber creado la capacidad de convertir a sus clientes en una máquina de vigilancia distribuida”.
Califica este tema